Внимание к многочисленным признакам при связывании предмета с его названием

Автор обзора: Алексей Котов, НИУ ВШЭ

Оригинальное исследование: Wu, R., Mareschal, D., & Rakison, D. H. (2010). Attention to multiple cues during spontaneous object labeling. Infancy, 1-12

Известно, что дети двух лет при назывании им нового объекта новым словом считают, что другие объекты, которые имеют сходную с первоначальным форму, будут также называться этим словом (Smith, Jones, & Landau, 1996). Такая тенденция к обобщению по форме получила название shape bias. Недавние исследования (Gershkoff-Stowe & Smith, 2004; Samuelson, 2002) показывают, что если оценивать обобщение новых слов по форме объектов у детей с 16 до 24 месяцев в связи с уровнем их речевого развития, то эта связь будет прямой, что говорит о функциональной зависимости внимания к форме от речевого развития.

Однако другие исследования под руководством автора рассматриваемой статьи (Rakison, 2007; Rakison & Cohen, 1999) показывают, что если объект имеет перцептивно заметную часть, то дети будут обобщать не по форме, а по наличию этой части. Так, если детям в возрасте 12 и 22 месяцев показывать гибридные объекты, например, животных с ногами в виде колес, а потом показывать новые машинки и животных, то они будут объединять в одну категорию гибридные объекты с машинками (по колесу), а не с животными (общая смысловая категория). Кроме того, если 18-месячным младенцам показывать объекты с двигающимися частями и называть их именем, то они будут связывать со словом части объекта, а не объект целиком или его движение (Rakison, Lupyan, 2008).

Другая группа авторов утверждает, что все-таки более первичной в онтогенезе является обобщение по форме, а внимание к частям появляется позже. Так показано, что младенцы и дети в раннем возрасте связывают название объекта с его частью, только если их внимание направляется специально экспериментатором (Kobayashi, 1998). А сами они спонтанно готовы связать часть объекта со словом, только если произносятся несколько слов при демонстрации объекта, и дети лишь в этом случае соотносят одно из этих слов с частью объекта (Saylor & Sabbagh, 2004).

Авторы статьи предлагают устранить это противоречие между данными, выдвигая гипотезу, что в ходе онтогенеза дети вначале уделяют внимание отдельным частям объекта, когда связывают их со словом. Но с возрастом они могут связать несколько частей объекта со словом. Особенно это возможно тогда, когда какие-либо части перцептивно заметны (например, имеют больший размер относительно других частей). Вообще объекты из одной категории часто имеют общие части. И тогда shape bias может быть результатом внимания ребенка к заметным базовым частям и просто частям одновременно.

Для проверки этой гипотезы авторы предлагали младенцам в возрасте 16 месяцев (период до речевого взрыва), детям двух лет (после речевого взрыва) и взрослым искусственные объекты. Всего было четыре объекта, каждый из которых демонстрировался отдельно от других. Вначале, на стадии знакомства, объект назывался незнакомым словом для испытуемого шесть раз и после краткого осмотра убирался. После перед испытуемым выставляли набор из четырех новых объектов, полученных путем модификации первоначального (см. рис.1)

Рис.1. Набор тестовых объектов
В первой колонке показан первоначальный объект, который назывался на стадии знакомства словом (Exemplar). В остальных колонках показаны объекты в тестовой серии. Описание тестовых объектов см. в тексте.

Тестовые объекты различались по следующим признакам. Во-первых, объекты с другим расположением частей объекта на его основе (вторая колонка). Эти объекты имели иную форму по сравнению с первоначальным. Во-вторых, объекты с другой основой и теми же частями (третья колонка). Эти объекты также имели другую форму. В-третьих, объекты с другими частями на той же основе (четвертая колонка). Эти объекты имели форму сходную с первоначальной. И в-четвертых, объекты, состоящие только из основы (пятая колонка). Они также имели другую форму по сравнению с первоначальной.

Испытуемые знакомились со всеми четырьмя объектами, и после этого экспериментатор возвращал на стол первоначальный объект и спрашивал, кто из четырех на него похож («Дай мне другой [имя]»).

Согласно гипотезе авторов, дети самого младшего возраста (16 месяцев) должны строить обобщения только по наиболее заметной части (так называемая «основа»), а дети старшего возраста и взрослые по заметной части и форме одновременно. Результаты представлены ниже на рисунке 2.

Рисунок 2.

Подсчитывалось, сколько раз в среднем каждый объект из набора подавался первым экспериментатору. Звездочками обозначены значимые отличия между возрастами по каждому типу объектов.

Значимо чаще испытуемые всех возрастов выбирали объекты с теми же признаками, что и первоначальный объект. В отношении же других объектов были различия между возрастами. Так дети 16 месяцев не оказывали предпочтения другим типам объектов, используя в качестве обобщения различные части объектов. Дети же двух лет и взрослые часто переносили новое слово и на объекты с иными частями и той же основой (и в итоге общей формой – третий тип объектов) и не переносили на другие типы объектов (с другой основой или основой без признаков). Авторы делают вывод, что их гипотеза о том, что перенос значения нового слова происходит у детей в доречевой период на основе частей объекта, а после двух лет на основе связи частей с формой, подтвердилась.

В обсуждении результатов авторы ставят вопрос, действительно ли именно слово влияло на установление сходства между объектами. В принципе данная задача могла бы быть презентирована испытуемым и без использования нового слова, и испытуемые, возможно, не пользовались при сравнении этим словом. В исследованиях других авторов для детей младенческого возраста задачи на категоризацию редко даются со словами, сопровождающими объекты. Однако действительно существует связь между появлением у ребенка слов и увеличением его внимания в форме объекта. По-видимому, связь между словом и самой задачей на категоризацию тоже изменяется с возрастом, как и внимание к признакам объекта. Дальнейшие исследования должны прояснить содержание этой связи между вниманием, словом и процессами категоризации.

Литература:

Gershkoff-Stowe, L., & Smith, L. B. (2004). Shape and the first hundred nouns. Child Development, 75, 1098–1114.

Kobayashi, H. (1998). How 2-year-old children learn novel part names of unfamiliar objects. Cognition, 68, B41–B51.

Samuelson, L. K. (2002). Statistical regularities in vocabulary guide language acquisition in connectionist models and 15–20 month olds. Developmental Psychology, 38, 1016–1037

Saylor, M., & Sabbagh, M. A. (2004). Different kinds of information affect word learning in the preschool years: The case of part-term learning. Child Development, 75, 395–408.

Smith, L. B., Jones, S., & Landau, B. (1996). Naming in young children: A dumb attentional mechanism? Cognition, 60, 143–171.

Rakison, D. H. (2007). Inductive categorization: A methodology to examine the contents of concepts in infancy. Cognition, Brain, Behavior, 4, 773–790.

Rakison, D. H., & Cohen, L. (1999). Infants’ use of functional parts in a basic-like categorization. Developmental Science, 2, 423–431.

Rakison, D. H., & Lupyan, G. (2008). The development of modeling or the modeling of development? Brain and Behavioral Sciences, 31, 726–726.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s